"Modification n3"
L'information d'une nouvelle modification du PLUI est diffusée sur les sites des communes, et de l'agglomération. Mais le mystère est bien gardé dans l'annonce de l'enquête qui se déroulera du 14 septembre au 14 octobre 2020. L'objet ? Il est général sur les 5 communes de l'ex SAN et il faut consulter le dossier (pour cette fois déjà disponible!) pour en saisir l'ampleur. Cette modification est complète, mais ne touche pas de protections et reste sur les bases du PADD. Voir les précédentes ici.
On n'en apprend pas davantage en lisant le compte rendu de la délibération de VEA du 27 février 2020 pour la connaître mieux, puisqu'au point 15 il n'y a aucun commentaire, aucun débat, on ne décrit qu'une zone en attente de projet sur Serris, un espace paysager sur des parcelles on ne sait où, mais que tous les conseillers présents ont approuvé sans restriction.
Après lecture, le plus significatif sera probablement l'insertion d'une mise à jour de la carte des risques de retrait-gonflement d'argile et une rédaction laissant au constructeur toute responsabilité dans les nouvelles constructions d'habitat. Pour ce qui concerne l'activité ou l'équipement public on peut penser que faute d'étude et de plan de protection plus explicite, cela restera à la discrétion des opérateurs, ces dispositions favoriseront probablement les rejets d'indemnisations par les assureurs en cas de sinistres dits de catastrophe naturelle. Pourtant les chantiers en cours sur le plateau à Coupvray (ZAc des 3 ormes, Zac de Coupvray) en imperméabilisant les sols risquent bien de favoriser les retraits sur les énormes lentilles constituant le coteau entre 934 et canal.
Globalement les modifications sont justifiées pour les règles de mesure des hauteurs, les reculs par rapport aux limites, les diverses astuces pour les pentes de toit, les protections des terrasses, visiblement inspirées des débats avec les promoteurs. L'attention sera marquée sur les climatiseurs, mais pourquoi ne pas assimiler les PAC à ces derniers? Puisque leur fonctionnement est identique, les "Pompe à Chaleur" fonctionnent tout le temps, (elles servent aussi de climatiseurs) et sont inesthétiques et bruyantes au même titre.
On remarquera aussi cette tentative de règlementation au sujet de l'occupation des logements. L'investissement en achat de logement pour la location meublée, est à distinguer de l'occupation à titre principal ou secondaire. Réponse aux location AirBNB? concurrence à l'hôtellerie? Les conséquences de la crise Covid sur le tourisme ne risquent-elles pas de tendre aussi le marché du logement? Cette réflexion menée avant et présentée en septembre devrait faire réagir les acheteurs. Les règles de déclaration sont différentes entre Chessy intégrée dans la zone urbaine parisienne où elles sont possibles et les autres communes où la pression est considérée moindre. Le tourisme est-il encore un moteur économique efficace?
On aura évidemment plus de détails lors de l'enquête avec les réponses éventuelles du commissaire enquêteur.
Ajout 28 Aout 2020: On fait deux remarques au sujet des protections, l'attention est attirée en particulier sur Coupvray où il est fait mention d'augmentation de protection des "cœurs d'îlots". D'une part il est surprenant que ce soit une préoccupation des élus alors qu'ils ont soigneusement par la modification précédente restreint cette protection (dans le centre bourg en particulier afin de créer un parking et permettre une construction très enclavée) et par ailleurs en contradiction avec la délibération VEA du 18 juin de mise en révision simplifiée du même PLUI pour suppression de protections d'EBC (espaces boisés classés) justement dans des zones cernées par des constructions récentes et classées justement pour conserver des espaces protéger afin de garder la cohésion arbustive et naturelle caractéristique du "village" de Coupvray. Pour ce qui concerne la suppression de la zone N, invisible dans cette même délibération mais sous entendue par la référence au projet de port qui la justifie, nous auront l'occasion de mettre en ligne un album particulier sur son indispensable préservation.
Ajout du 3 /9/2020 : complément à la remarque ci-dessus, le texte de la "révision allégée n4"
• La Commune de Coupvray :
– Réduction d’une protection espace boisé classé sur les parcelles cadastrées B1365 et B419, au motif que le classement ne correspond pas aux critères de l’article L.113-1 du code de l’urbanisme.
– Réduction de la zone N située à l’Est du parc des Tamaris afin de permettre la réhabilitation d’une construction.
– Réduction de la protection cœur d’ilot entre la rue St Denis et la rue de la Romaine afin de permettre la desserte des futures constructions rue de la Romaine.
On notera aussi dans cette modification, non plus une recommandation mais l'interdiction d'usage de certaines espèces de plantes pour les clôtures, on ne dit rien sur les buis, les thuyas sont pourtant des victimes comme les buis! Les plantations existantes doivent-elles être remplacées? Ou prochaine étape? Les espèces endémiques comme celles existantes en zones N sont elles protégées?
Commentaires
Merci pour cette première étude bien détaillée sur les enjeux de cette modification.
Merci de l'écoute, étude est un bien grand mot ... disons un premier aperçu, mais regarder de près les plans, les expressions choisies c'est donner le temps nécessaire pour décrypter les intentions cachées tant des élus que des promoteurs qui leur font face qu'ils soient privés pour Disney ou publics pour Epafrance-marne.
Un exemple d'urbanisation à outrance de ville nouvelle , avec la justification d'un port c'est l'opération immobilière de Gergy-port. Mais les habitants n'en veulent plus, la nature a un prix, les utopies des élus n'ont qu'un temps. https://www.leparisien.fr/val-d-oise-95/le-maire-renonce-a-port-cergy-2-projet-tant-decrie-07-07-2019-8111478.php
Merci pour cette info. Nous traiterons du projet prochainement puisque jusqu'ici c'est un projet quasiment inconnu des habitants. En suivant votre lien j'ai noté sur l'article précédent du Parisien cette déclaration du maire qui préconisait le projet Par Marie Persidat , modifié le 15 mai 2019 à 10h55
« Nous n'allons pas travailler sur le projet, mais sur un projet. » ...
Pour enfoncer le clou, la ville n'a pas manqué d'insister sur les «contraintes» qui pèsent sur le quartier. « La concession du port arrive à échéance en 2024 et aujourd'hui, le site n'est pas rentable. Que faut-il faire pour que Port Cergy 1 ne devienne pas une friche ? » Le désenclavement du quartier, les problèmes de circulation et la valorisation des berges de l'Oise figurent également parmi les priorités.
Le Port -Cergy était une opération d'investisseurs générée par le promoteur EPAcergy dans les belles années du bétonnage en ville nouvelle qui était la vraie raison du port: 600 logements et 60 anneaux. https://www.lesechos.fr/1999/06/logement-ruee-des-investisseurs-770438 Cergy c'est 65 000 habitants, plus de 28 000 logements, 50% de moins de 30 ans, un maire divers gauche élu avec moins de 30% de participation sur 9200 votants! A Coupvray il n'y a aucune obligation, juste un éléphant blanc imaginé par quelques élus, évidemment soutenus par des affairistes. Rien que les études qui sont payées par les habitants auxquels on n'a rien soumis alors qu'ils sont moins de 3000, se font sans leur avis puisque le PLU ne le prévoit pas. Port Cergy c'est aussi une suite de procès avec le collectif des habitants car non conforme et sur une activité gestion portuaire avec un déficit de 6 millions € en 2017!
Bilan provisoire ce jour ... aucune observation sur le dossier (indifférence / ignorance.. ou lassitude? )
http://ftp.valeurope-san.fr/PLUI_VEA/observations.pdf
Bjr, Lassitude.... Qui devient Indifférence,
comme le sont nos élus envers nous, la preuve
est donné par le nombre de votants lors des dernières élections !
Bjr à tous et à toutes.
Comme vous le savez, pour certains d'entre vous, nous avons mis devant le TGI de Meaux le propriétaire de la laverie Zone de l'Aulnoy pour, bruits importants, non-respect des arrêtés Municipaux, pour la tranquilité de tous, nos élus etant très timides pour prendre la décision qui s'impose, normal c'est un commerce !
Nous vous informerons des décisions du TGI de Meaux, qui ne
sauraient tarder à nous parvenir.
Toutes nos félicitations pour votre courage et votre persévérance dans ce combat solitaire. Il est bien inquiétant que l'indifférence et le manque de solidarité des habitants riverains aient gagné la population cupressienne à l'image de ses élus. On entrevoie très mal les conséquences des modifications apportées dans le nouveau PLUI, Et le projet de création d'un nouveau quartier (celui du port?) le long de l'équipement sportif et du groupe scolaire, va impacter encore davantage un secteur déjà bien troublé par la circulation, alors les nuisances d'une zone commerciale de 850m2 constituée principalement de bars et d'animations nocturnes vaudront largement celles d'un lavage de véhicules. Les habitants en prendront-ils la bonne mesure dans la "concertation" prévue prochainement?
Une proposition: pour VEA dans une simulation de l'avenir du territoire avec le développement. Réaliser une carte "sonore" de la pollution audio (actuelle et future), puisque dans le PLUI du "grand secteur 4" de Marne la Vallée la campagne devient une ville. Réalisé ici sur Bruxelles. https://noisy-city.jetpack.ai/
Bjr à tous, Voici quelques mots sur le compte rendu du jugement envers la Sté SLA, Laverie AUTO Zone de l'Aulnoy!
Verdict du TGI DE Meaux.
La Sté SLA est condamnée à:
Faire réaliser à ses frais des travaux ou prendre les mesures nécessaires pour mettre ses installations(notamment le portique de lavage en fonction séchage), sous astreinet de 30€ par jour de retard,passé le délai de trois mois à compter de la signification du jugement à intervenir et pendant une
période maximale de trois mois.
Faire réaliser à ses frais un nouveau rapport par la Sté Apave afin de vérifier la levée de toutes les absences de conformité et à le notifier aux plaignants.
Suivent les sommes pour préjudices de jouissance et une somme non négligeable au titre de l'Article 700 du code de procédure civile, dépassant plus de 6000€, et condamne la Sté SLA aux entiers dépens et ordonne l’exécution provisoire.
Nous aurions pu éviter cette situation pour nous comme pour le fauteur de trouble,qui est resté cantonner à répondre qu'il était dans une Zone et qu'il avait le droit de faire du bruit, et que de toutes façons personne ne bougerait comme d'habitude !
Merci à la Police Municipale de l'époque, qui a trempé dans une histoire de jetons gratuits auprès du propriétaire, ceux là mème qui à notre domicile ont effectués un relevé Sonométrique , évidement tout était normal!
Nous possédons l'ensemble des pièces du dossier de l'époque pour preuve.
Et un grand Merci à nos Maires passés et actuels de ne pas avoir été à la hauteur de leurs obligations.
Il n'en reste pas moins, que le propriétaire peut faire appel du jugement, l'avenir nous le dira.
Maintenant, si (la Mairie) venait à décider de faire comme pour le skate Parc, à mettre en place des panneaux anti-bruit devant ... Là nous aurions vraiment plus que l'impression, d'habiter dans le même village.
Bienheureux pour vous qu'enfin vos réclamations soient justement écoutées. Quelque soit la suite, on peut constater par vos déboires ce qu'un zonage dans un plan d'urbanisme peut avoir comme conséquences. Héritage d'un POS une qualification de zone d'activité comporte de telles tolérances qu'on imagine mal ce que des opportunistes peuvent déployer.
Puisque justement votre commentaire vient sur le sujet de la concertation sur un déplacement d'une restructuration qui cherchait à résorber le problème de cette zone mal conçue, il donnera toutes les raisons aux habitants riverains du nouveau projet de port à exprimer les craintes pour leur tranquilité future et les valeurs perdues à leurs biens. Il est bien dommage que certains qui ont dénoncé les projets de Zacs près de chez eux (zone des Tamaris) se soient désormais associés au démantellement d'un quartier éloigné de chez eux, soutiendont-ils un collectif? Bon courage à vous.
Pour information, la dernière journée pour participer à l'enquête de révision du PLUI du Val d'Europe (5 communes historiques) est indiquée le 14 Octobre (demain) Le commissaire enquêteur Monsieur Manuel Guillamo sera sur place pour clore l'enquête à 18h. Dernier délai pour remettre vos considérations ou propositions.
Lundi 14 septembre au mercredi 14 octobre 2020 inclus.
Vous pouvez le remarquer si vous allez sur le dossier d'enquête ??? non il n'est plus en ligne sur le site de VEA. Vous ne trouverez pas les diverses observations posées par le public dans le cahier.
Ainsi vous ne saurez pas ce que Disney, l'Epafrance et les derniers visiteurs ont confié au Commissaire enquêteur. Un secret nécessaire ? Que ceux qui le peuvent nous adressent leurs remarques, on les rapportera ici. Une monopolisation du pouvoir par président et 1er vice-président ressemble de plus en plus à un Consulat.